Добро пожаловать, Гость! Чтобы использовать все возможности Вход или Регистрация.

Уведомление

Icon
Error

2 Страницы12>
QoS или трафик шейпер или еще чего
Cheel
#1 Оставлено : 21 декабря 2002 г. 0:31:35(UTC)
Ранг: Новичок

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 21.12.2002(UTC)
Сообщений: 9
Баллов: 27
Откуда: Russia St. Petersburg

Есть такой вот вопрос по кошкам:

Чего есть:

- Cisco 2425 - как роутер и фаервол, serial в мир, ethernet в локалку
IOS (tm) 2500 Software (C2500-I-L), Version 11.3(1), RELEASE SOFTWARE (fc1)
Copyright (c) 1986-1997 by cisco Systems, Inc.
Compiled Mon 15-Dec-97 17:39 by richardd
Image text-base: 0x03028280, data-base: 0x00001000
ROM: System Bootstrap, Version 11.0(10c), SOFTWARE
BOOTFLASH: 3000 Bootstrap Software (IGS-BOOT-R), Version 11.0(10c), RELEASE SOFT
WARE (fc1)

- Cisco Catalist 3550 - как головной коммутатор 3го уровня
IOS (tm) C3550 Software (C3550-I5Q3L2-M), Version 12.1(8)EA1b, RELEASE SOFTWARE
(fc1)
Copyright (c) 1986-2002 by cisco Systems, Inc.
Compiled Wed 30-Jan-02 06:55 by antonino
System image file is "flash:c3550-i5q3l2-mz.121-8.EA1b/c3550-i5q3l2-mz.121-8.EA1
b.bin"


(IP LAN Class C)-FEth->(Catalist)-Eth->(Cisco 2425)-Serila 512k->(Internet)

Чего требутется:

- некоторым (примерно 10 клиентов) IP из LAN сделать гарантированную полосу в интернет по 32к

Чего приходит в голову:

- включить трафик шейпер

Вопросы:

- с чего начать разбираться?
- поддерживается ли моими девайсами трафик шейпинг?
- какие решения можно применить?

Спасибо за внимание

WBR Cheel.
(CHEEL-RIPN)
WBR Cheel.
(CHEEL-RIPN)
Реклама
Egor.Orlov
#2 Оставлено : 21 декабря 2002 г. 2:23:21(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 995
Баллов: 2,985
Откуда: Russia Санкт-Петербург

Надо почитать про поддержку QoS в CISCO -
например здесь
www.cisco.com/uni...121cgcr/qos_c/index.htm

То, что вам надо, зовется CAR (Committed Access Rate), но на вашем маршрутизаторе, похоже не поддерживается. К тому же его надо бы и со стороны ISP настраивать.

Можно настроить traffic shaper
на Serial так, чтоб он ограничивал трафик <b>других</b> узлов величиной
512-32*10
вырезав нужные вам узлы при помощи ACL
и настроить shaping на интерфейсе для трафика этого ACL.
Остальные 10 будут вместе использовать 320K.

Только это полумера и едва ли имеет смысл.


OES
OES
Dimitry.Ketov
#3 Оставлено : 22 декабря 2002 г. 16:21:54(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

То что вам нужно действительно называется обеспечением качества обслуживания в IP сетях (модная аббривеатура IP QoS [;)]), в данном случае идет речь о предоставлении _гарантированной_ полосы пропускания каждому клиенту.
<hr noshade size="1"> Для начала немного теории:
<b>Дисциплины обслуживания и теория массового обслуживания</b>
Проблема предоставлений гарантий качества обслуживания связана, в первую очередь, с изначальным отсутсвием в IPv4 протоколе средств предоставления этого самого QoS. Как следствие, практически во всех маршрутизаторах приходящие пакеты всех пользователей (соединений), направляемые в один исходящий канал (разделяемый ресурс) обслуживаются согласно простешему принципу FCFS (First Come First Served, син. FIFO). Даже при простейшем анализе можно увидеть что для получения пользователем (соединением) большего "количества" обслуживания нужно _чаще_ приходить на обслуживание (большее количество более длинных пакетов), что и происходит в реальном маршрутизаторе, сравнивая соединение Telnet с соединением FTP.
Такое поведение дисциплины обслуживания изначально считается _нечестным_, так как те соединения, которые больше всех напирают - больше всех получают ([;)] все прямо как в жизни, при стоянии в очереди за колбасой - недаром теория массового обслуживания в аглоязычной литературе зовется просто и со вкусом - теория очередей, Queuing Theory).
Исследования механизмов _честного_ обслуживания привели к созданию взвешенной честной очереди - WFQ (Weighted Fair Queue), которая изначально восходит к методам циклического обслуживания RR - Round Robin, BRR - Bit Round Robin, затем аналитическому непрерывному методу GPS - General Processor Sharing, который при апроксимации пакетным характером обслуживания становится честной очередью FQ, Fair Queueing и более общим вариантом -взвешенной честной очередью WFQ, Weighted Fair Queue (где все звери равны, но некоторые из них - ровнее, согласно весовым коэффициентам которые нормированны на единицу).
WFQ позволяет "честно" разделять ресурсы канала между пользователями (соединениями), честность определяется весовым коэффициентом, т.е при емкости канала в N(Mbps) каждое соединение j получает N*q_j(Mbps), q_j - весовые коэффициенты, SUM_j(q_j) = 1
Самое замечательное свойство WFQ заключается в том что _ВСЯ_ полоса пропускания канала делится между всеми _активными_ соединениями, т.е. если предполагается 3 соединения с весами .25 .25 и .5, использующие канал в N(Mbps), но в данный момент активны только два последних, то они получат свои .25*N и .5*N как и положено, а вот остаток R=.25*N будет опять "честно" поделен по .25*R и .5*R, то есть эти соединения получат по .25*(R+N) = .25*(1+.25)N и .5*(R+N)=.5*(1+.5)N. Однако в случае _огромного_ количества соединений (магистрали internet) существуют проблемы с масштабируемостью QFW, поэтому более приемлимой дисциплиной обслуживания в реальной жизни является CBWFQ, Class Based WFQ, она же CBQ.
СBQ обладая все теми же свойствами, что и WFQ позволяет "честно" разделять ресурсы канала между классами трафика (класс трафика есть агрегированное, согласно некоторым _правилам_, мнжество пользователей (соединений)), что решает проблему масштабируемости.
Таким образом Ваша задача может решаться на основе дисциплины CBQ, за счет определения классов трафика, согласно пользователям и весов согласно их потребностям в гарантированной полосе пропускания.
<b>Формирование трафика</b>
Методы формирования трафика (trafic shaping) появились в результате решения второй сходной задачи обеспечения качества обслуживания: задачи предоставления пользователям (соединениям) гарантированной максимальной задержки коммутации каждого отдельного взятого пакета. При исследовании дисциплин обслуживания оказалось (это достаточно очевидно при простешем качественном рассмотрении: средняя скорость поступления заявок на обслуживание должна быть меньше или равна средней скорости удовлетворения этих заявок - условие стабильности), что задержка коммутации пакетов в соединении может быть гарантированна только при условии ограниченности трафика этого самого соединения, и никак иначе. Более того, чем равномернее трафик во времени, тем меньше вариация задержки (отклонение от среднего). Для трафика и гарантий задержки используется множество различных моделей, но самая распространенная - (сигма,ро), назваемая моделью "дырявого ведра", которая при заданных значениях параметров модели (сигма,ро) и механизма обслуживания (например q_j вес WFQ) гарантирует максимальную задержку пакета как функцию от сигма, ро и q_j. Отследить соотвествие реального трафика данной модели, равно как и посчитать ее параметры для реальных сетевых приложений невозможно, поэтому и были придуманы механизмы формирования трафика (например механизм все того же "дырявого ведра"), которые позволяют засунуть реальный (зачастую пачечный) трафик в рамки модели с заданными характристиками, что гарантирует _задержку_ при коммутации пакетов.
Теперь мы приходим к выводу что в Вашем случае формирование трафика бессмысленно, хотя действительно сможет ограничить максимально используемую полосу пропускания ОСТАЛЬНЫХ клиентов. НО! в этом случае те самые остальные клиенты ВСЕГДА будут ограничены сверху, даже если полоса пропускания оставленная под привилегированных клиентов НЕ используется.
Dimitry.Ketov
#4 Оставлено : 22 декабря 2002 г. 16:40:50(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

Теперь перейдем к практическому вопросу:
- действительно неплохо было бы ознакомиться с механизмами QoS, реализованными в Cisco IOS (см. ответ Егора Орлова), полезной будет и эта ссылка www.cisco.com/warp/public/732/Tech/qos/
- Class-Based Weighted Fair Queueing описывается здесь (www.cisco.com/en/US/products/sw/iosswrel/ps1830/products_feature_guide09186a0080087a84.html), но как показал этот документ, и здесь нет Вашей платформы Cisco 2400
<hr noshade size="1">В общем случае процесс выделения некоторым (привилегированных) клиентам гарантированной полосы пропускания состоит в следующем:
- Определить ACL указывающих на трафик (попадающий в выделяемую полосу пропускания) ваших привилегированных клиентов (потому как на основе правил ACL создаются классы трафика).
- Определить классы трафика на основе ACL.
- Включить CBWFQ на нужном интерфейсе в нужном направлении (у вас это наверняка downstream трафик от провайдера в направлении привилегированных клиентов.
- Назначить классы и их веса в CBWFQ.
Александер
#5 Оставлено : 27 мая 2003 г. 17:02:49(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 27.05.2003(UTC)
Сообщений: 149
Баллов: 447

To Cheel.

Софтинку ежли обновить на маршрутизаторе, то все тип топ. трафик шейпер вполне подходит для этих целей. Ежли будет конфиг тогда и советы мои будут детальнее.

C мех QoS можно не ознакамливаться :) Заработает и так.

maxx
#6 Оставлено : 3 июня 2003 г. 18:08:03(UTC)
Ранг: Новичок

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 03.06.2003(UTC)
Сообщений: 6
Баллов: 18

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Egor.Orlov</i>
Можно настроить traffic shaper
на Serial так, чтоб он ограничивал трафик <b>других</b> узлов величиной
512-32*10
вырезав нужные вам узлы при помощи ACL
и настроить shaping на интерфейсе для трафика этого ACL.
Остальные 10 будут вместе использовать 320K.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Как это реализовать на практике? Надо на интерфейс создавать несколько ACL?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Только это полумера и едва ли имеет смысл.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Почему?
Александер
#7 Оставлено : 4 июня 2003 г. 14:09:44(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 27.05.2003(UTC)
Сообщений: 149
Баллов: 447

Вот здесь описано как....

www.cisco.com/en/...00800c60cc.html#1000878

maxx
#8 Оставлено : 4 июня 2003 г. 15:09:44(UTC)
Ранг: Новичок

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 03.06.2003(UTC)
Сообщений: 6
Баллов: 18

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Александер</i>
<br />Вот здесь описано как....

www.cisco.com/en/...00800c60cc.html#1000878
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Я уже разобрался, но за ссылку спасибо.
Вот только не понятно почему это полумера.
Dimitry.Ketov
#9 Оставлено : 4 июня 2003 г. 16:12:30(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

Потому что он ограничивает трафик _других_ узлов сверху, вместо ограничения трафика нужных узлов снизу.
В случае недогрузки канала нужными узлами это две большие разницы.
maxx
#10 Оставлено : 4 июня 2003 г. 16:20:41(UTC)
Ранг: Новичок

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 03.06.2003(UTC)
Сообщений: 6
Баллов: 18

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Dimitry.Ketov</i>
<br />Потому что он ограничивает трафик _других_ узлов сверху, вместо ограничения трафика нужных узлов снизу.
В случае недогрузки канала нужными узлами это две большие разницы.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Понятно.
Тогда как правильно организовать резку канала например на Cisco 1720 (IOS version 12.2)?
Dimitry.Ketov
#11 Оставлено : 4 июня 2003 г. 16:24:04(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

Резку? Столовым ножом.
Задачу то сформулируйте...
maxx
#12 Оставлено : 4 июня 2003 г. 16:34:50(UTC)
Ранг: Новичок

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 03.06.2003(UTC)
Сообщений: 6
Баллов: 18

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Dimitry.Ketov</i>
<br />Резку? Столовым ножом.
Задачу то сформулируйте...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Маршрутизатор Cisco 1720 с двумя интерфейсами (Ethernet и FastEthernet). Один направлен на провайдера, а другой на локальную сеть. В локальной сети стоят сервера (DNS, WWW, Proxy и т.д). Необходимо некоторым сервисам предоставить "гарантированную" полосу пропускания.
Dimitry.Ketov
#13 Оставлено : 4 июня 2003 г. 16:51:16(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

CBWFQ на интерфейсе к провайдеру (за исключением proxy, его поток направлен вовнутрь, значит для него на интерфейсе локальной сети). Объяснения см. выше.
WFQ интересен тем, что допустим вы выделели .5(WWW) .4(FTP) .1(DNS). В случае, если по FTP совсем ничего не качается, а DNS и так не особенно загружает канал, ему нужно гарантировать время отклика (что собственно в некотором роде и делается выделенной ДОЛЕЙ), то WWW получит примерно .9 - 1.0
В случае shaping WWW никогда не получит больше своей .5
Александер
#14 Оставлено : 6 июня 2003 г. 15:26:28(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 27.05.2003(UTC)
Сообщений: 149
Баллов: 447

&gt;Маршрутизатор Cisco 1720 с двумя интерфейсами (Ethernet и FastEthernet). Один направлен на провайдера, а &gt;другой на локальную сеть. В локальной сети стоят сервера (DNS, WWW, Proxy и т.д). Необходимо некоторым &gt;сервисам предоставить "гарантированную" полосу пропускания.

Для гарантированной полосы пропускания (например WWW) Вы можете просто ограничить все другие не столь критичные службы(или компы). Полу-мерой это будет ежли например захочется ограничить скачивание файлов больших с Инета. Запрос от компа маленький, посему проскочит. Ответ большой, его можно дропать, но так как до вашего маршрутизатора он уже добежал, то за него деньги прову Вы уже заплатите... Хотя иного пути нет, и через некот время пользователи отучатся активно качать.

Dimitry.Ketov
#15 Оставлено : 6 июня 2003 г. 17:14:20(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
большой, его можно дропать
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ничего дропать не надо, TCP справится сам, как только увидит, что квитанции приходят медленнее... собственно для этого он и предназначен.
А shaping придуман для _выравнивания_ потока трафика а не для его ограничения.
Александер
#16 Оставлено : 9 июня 2003 г. 17:09:34(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 27.05.2003(UTC)
Сообщений: 149
Баллов: 447

Позволю с Вами Дмитрий не согласится. Если бы TCP отлично справлялся, то тогда б компания Cisco не стала бы вообще разрабатывать технологию WRED.

По поводу дропанья траффика... Я описывал решение конкретной задачи... Если у Вас есть другое решение можете его описать.

Shaping действительно придуман для выравнивания, но отлично работает и для ограничения. Причем это достаточно популярная для ISP практика.
Dimitry.Ketov
#17 Оставлено : 9 июня 2003 г. 21:07:32(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 01.12.2002(UTC)
Сообщений: 3,382
Баллов: 10,146
Откуда: Russia Санкт-Петербург

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Александер</i>
<br />Позволю с Вами Дмитрий не согласится. Если бы TCP отлично справлялся, то тогда б компания Cisco не стала бы вообще разрабатывать технологию WRED.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
А ее cisco и не разрабатывала. Это работы Sally Floyd и Van Jacobson (папа протокола TCP)
А RED и WRED предназначены несколько для другого. А именно для ЧЕСТНОГО разделения полосы пропускания между соединениями TCP в условиях перегрузок, см. работу citeseer.nj.nec.com/floyd92traffic.html
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
По поводу дропанья траффика... Я описывал решение конкретной задачи... Если у Вас есть другое решение можете его описать.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
CBWFQ см. выше.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Shaping действительно придуман для выравнивания, но отлично работает и для ограничения. Причем это достаточно популярная для ISP практика.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Да действительно используется в смысле policing согласно SLA. Но это совсем не та задача, которая рассматривается выше [:D]
Александер
#18 Оставлено : 10 июня 2003 г. 15:19:24(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 27.05.2003(UTC)
Сообщений: 149
Баллов: 447

&gt;Да действительно используется в смысле policing согласно SLA. Но это совсем не та задача, которая &gt;рассматривается выше

Ну, не очеьн понятно почему Вы думаете что ее применяют только со стороны прова? На клиентском маршрутизаторе ее тоже частенько включают.

&gt;CBWFQ
Просто слова, а не практические рекомендации. Людям в этом форуме иногда требуется конкретика... :)

То maxx:
Ну, как, получилось?
Александер
#19 Оставлено : 10 июня 2003 г. 15:31:44(UTC)
Ранг: Активный Участник

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 27.05.2003(UTC)
Сообщений: 149
Баллов: 447

Да, забыл добавить, если на 1720 есть возможность CBWFQ то ею стоит воспользоваться. Если нет, то попробовать обновить софтинку. А ели лень морочиться и с первым и со вторым, то Shaping...
maxx
#20 Оставлено : 10 июня 2003 г. 15:38:13(UTC)
Ранг: Новичок

Группы: Зарегистрированные пользователи
Зарегистрирован: 03.06.2003(UTC)
Сообщений: 6
Баллов: 18

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Александер</i>
То maxx:
Ну, как, получилось?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
traffic shaper настроил и он у меня прекрасно работает.
С CBWFQ из за нехватки времени еще не разбирался. Если мой 1720 его поддерживает, то наверно поэксперементирую.
RSS Лента  Atom Лента
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы12>
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.